Rätten till juridiskt försvar och biträde
Varje medborgare har rätt till skydd när rättigheter eller legitima intressen kränks eller hotas och får enligt artikel 56 i Bulgariens författning inställa sig med advokat inför statliga institutioner. Enligt artikel 24.1, punkt 3, i advokatlagen omfattar advokatverksamhet företrädande och skydd inför rättsliga och administrativa myndigheter samt i förhållande till fysiska och juridiska personer.
Effektiv tillgång till advokat och advokat–klientsekretess skyddas av författningen och konventionen. Processregler och begränsningar måste bedömas enligt tillämplig rätt med hänsyn till rättighetens kärna, nödvändighet, proportionalitet och tillräckliga skydd. Avgöranden om olika rättsfrågor får inte ses som ett allmänt förbud mot reglering av advokatverksamhet.
Rättspraxis och avgjorda frågor
- Författningsdomstolens avgörande nr 15 av den 28 september 1993, mål nr 17/1993 och avgörande nr 3 av den 17 maj 1994, mål nr 1/1994 behandlar betydelsen och den allmänna omfattningen av den konstitutionella rätten till skydd.
- Författningsdomstolens beslut nr 1 av den 30 mars 2021, mål nr 2/2021 gäller om en begäran om penningtvättslagstiftning kan prövas; det är ingen sakdom som förklarar de berörda skyldigheterna författningsstridiga.
- Författningsdomstolens avgörande nr 6 av den 5 juni 2025, mål nr 28/2024 förklarar artikel 120.2 i socialförsäkringslagen författningsstridig beträffande advokatkostnader vid administrativt överklagande; det avgör inte alla frågor om advokattillgång.
- Högsta förvaltningsdomstolens avgörande nr 2735 av den 18 mars 2025, förvaltningsmål nr 8239/2024, åttonde avdelningen, fastställt genom avgörande nr 7943 av den 16 juli 2025, förvaltningsmål nr 4496/2025, femdomarpanel i första kollegiet, upphäver artikel 64.3 i tillämpningsföreskrifterna till lagen om åtgärder mot penningtvätt rörande förklaringen om tillämpning av enhetliga interna regler. Avgörandena avskaffar inte alla skyldigheter enligt lagen och undantar inte varje advokatverksamhet.
- Iliya Stefanov mot Bulgarien, 22 maj 2008, ansökan nr 65755/01 och Petri Sallinen och andra mot Finland, 27 september 2005, ansökan nr 50882/99 gäller yrkessekretess och de lagstadgade och processuella skydd som krävs vid husrannsakan och beslag; överträdelser av artikel 8 konstaterades på de konkreta omständigheterna.
- Michaud mot Frankrike, 6 december 2012, ansökan nr 12323/11 konstaterade ingen överträdelse av artikel 8. Domstolen ansåg de konkreta franska reglerna proportionerliga tack vare begränsat tillämpningsområde, undantag som skyddar försvarsarbete och rådgivning samt advokatsamfundsordförandens mellanroll vid misstankerapportering. Det innebär inget absolut förbud mot penningtvättsskyldigheter för advokater.
Rättslig grund: Artiklarna 24, 33–34 och 45 i advokatlagen.